俄方：乌女议员为俄特工的说法是“无稽之谈”
 | Старонка ёсць часткай прав?л В?к?педы?. Пададзеных тут норм мусяць трымацца ?се ?дзельн?к?. Перад рэдагаваннем прав?л упэ?н?цеся, што на змены ёсць кансэнсус (згода) супольнасц?. Кал? ёсць сумневы, спачатку абмяркуйце змены на старонцы размо?. |
Войны правак узн?каюць, кал? ?дзельн?к? або групы ?дзельн?ка? пачынаюць рэгулярна адмяняць пра?к? а?тарства ?ншых удзельн?ка? з супрацьлеглым пунктам гледжання на адной або некальк?х старонках сумежнай тэматык?. Падобная канфрантацыя ? В?к?педы? сувора забараняецца ? разглядаецца як парушэнне этычных норм паводз?н, бо яна з’я?ляецца спробай перамагчы ? дыскус?? з ужываннем ?грубай с?лы?, падрывае працэс пошуку кансэнсусу, як? мае праходз?ць у атмасферы канструкты?най супрацы.
Што такое вайна правак?
[прав?ць зыходн?к]Пад вайной разумеецца не нейкае адз?нкавае дзеянне, а агульны настрой удзельн?ка на канфрантацыю ? тым, што тычыцца зместу артыкула?. Вайна правак — гэта агрэс??нае выкарыстанне механ?зма правак з мэтай перамагчы ? спрэчцы пра змест артыкула.
Пры развязанн? канфл?кта? адм?н?стратарам часта даводз?цца самастойна вызначаць квал?ф?кацыю тых або ?ншых дзеяння? як вайны правак. ?снуе некальк? крытэрыя?, як?я могуць выкарысто?вацца для вызначэння датычнасц? таго або ?ншага ?дзельн?ка да войн правак.
Найбольш пашыраным крытэрыям ная?насц? вайны правак з’я?ляецца парушэнне ?дзельн?кам прав?ла трох адката?. Паводле гэтага прав?ла, перавышэнне ?дзельн?кам абсалютнага абмежавання на колькасць ?адката??, як?я дазваляецца раб?ць у адным асобна ?зятым артыкуле на працягу 24 гадз?н (тры ?адкаты?), квал?ф?куецца як вайна правак. Гэтае абмежаванне, аднак, не варта тлумачыць занадта фармальна, ? той факт, што ?дзельн?к дасягну? (хоць ? не перавыс??) дазволены л?м?т, кажа пра ная?насць сур’ёзнага парушэння норм паводз?н. Прав?ла трох адката? не варта разглядаць ? як дазвол ажыцця?ляць ?адкаты?, як?я фармальна не падпадаюць пад яго дзеянне: войны правак могуць расцягвацца на некальк? дзён або нават на больш працяглы тэрм?н, яны могуць ахопл?ваць адразу некальк? старонак, хоць дзеянн? ?дзельн?ка пры гэтым могуць заставацца ? межах ?нормы?, ? нарэшце, праблема можа крыцца ? тым, што ?дзельн?к проста прывык адказваць ?адкатам? на ?сякае рэдагаванне, якое выкл?кае ? яго незадаволенасць.
Вядзенне войн правак — гэта паводз?нная ?стано?ка, якая характарызуецца сх?льнасцю да канфрантацы?. Так?я паводз?ны супярэчаць духу пошуку кансэнсусу, заснаванага на абмеркаванн? сытуацы?.
Не з’я?ляюцца вайной правак ?адкаты? вандал?зму або правак удзельн?ка?, заблакаваных адм?н?стратарам — у той жа час, не з’я?ляюцца вандал?змам рэдагаванн?, як?я здзяйсняюцца ? час канфл?кту з нагоды зместу артыкула (нават кал? яны в?давочна парушаюць НПГ), ? ?ншыя дзеянн?, кал? яны здзяйсняюцца з добрым? намерам?.
Чым шкодзяць войны правак?
[прав?ць зыходн?к]Войны правак з’я?ляюцца неканструкты?ным? паводз?нам?, як?я характарызуюцца па?таральным? агрэс??ным? скасаванням? (?адкатам??) чужых змен. Асноватворны прынцып В?к?педы? крыецца ? перакананн?, што адкрытая ?нтэрнэт-супольнасць мае здольнасць стварыць якасную энцыклапедыю, заснаваную на нейтральным пункце гледжання. Дасягненне гэтай мэты патрабуе ?зважанага падыходу да вядзення дыскус??, цярпення, а таксама здаровай атмасферы ? грамадстве ? цэлым, у той час як парушэнне норм этык? ? войны правак тольк? перашкаджаюць гэтаму. Адкаты чужых правак, зробленых з добрым? намерам?, з’я?ляюцца свядомай адмовай ад абмеркавання спрэчных моманта? ? спробы наладз?ць канструкты?ную супрацу, а так?я паводз?ны не дапускаюцца ? В?к?педы?. Удзельн?к?, як?я працягваюць весц? войны правак, нягледзячы на ?се даведзеныя да ?х тлумачэнн? прав?л, нягледзячы на папярэджанн? ? блакаванне, тым самым негаты?на ?плываюць на атмасферу ? супольнасц? ? могуць атрымаць бестэрм?новае блакаванне.
Акрамя таго, у час войн правак артыкулы рэгулярна змяняюцца, ? гэтыя змены часам супярэчаць адна адной. Гэта не можа не адб?вацца на дакладнасц? артыкула.
Што раб?ць?
[прав?ць зыходн?к]Пры выя?ленн? вайны правак найперш варта паспрабаваць патлумачыць удзельн?ку (асабл?ва кал? гэта пачатковец) прынцыпы працы ? В?к?педы? ? паказаць яму, што ён роб?ць няслушна.
Адм?н?стратар, як? не ?дзельн?чае ? канфл?кце, як? выяв?? вайну правак ? не здоле? прым?рыць супрацьлеглыя бак? або пераканаць ?х пачаць працэс урэгулявання рознагалосся?, можа часова заблакаваць уцягнутых у вайну ?дзельн?ка? або абаран?ць старонку.
Абарона старонк? можа быць эфекты?най у тых с?туацыях, кал? ёсць падставы меркаваць, што бак? скарыстаюцца па?зай, каб абмеркаваць супярэчнасц? ? выпрацаваць кансэнсус.
Блакаванн? лепей ужываць у с?туацыях, кал? ?дзельн?к не выя?ляе здольнасц? або жадання змян?ць сваё ста?ленне, пра што могуць сведчыць яго жорстк? стыль паводз?н, парушэнне этычных норм або раней заф?кс?раваныя выпадк? ?дзелу ? войнах правак, па як?х удзельн?к не змян?? сва?х паводз?н.
Удзельн?кам, як?я часта бяруць удзел у войнах правак, варта быць гатовым? да таго, што ?х блакаванн? будуць паступова станав?цца ?сё больш працяглым?, а супольнасць у дачыненн? да ?х будзе выя?ляць усё меншую памярко?насць. Непапра?ным удзельн?кам войн правак звычайна рана ц? позна пагражае бестэрм?новае блакаванне або забарона на рэдагаванне артыкула? пэ?най тэматык?.
Як сябе паводз?ць?
[прав?ць зыходн?к]Вая?н?ча настроеным удзельн?кам варта змян?ць свае звычк? ? спрабаваць знаходз?ць кансэнсус з апанентам?, заснаваны на абмеркаванн? рознагалосся?, як?я выя?ляюцца ?жо па першым ?адкаце?. Перш чым уцягнуць сябе ? вайну правак, абмяркуйце прапанаваныя вам? змены на старонцы размо? артыкула або на старонцы размо? вашага апанента. Помн?це, што ? ?нтэрнэце ва ?мовах абмежаванага кантакту з ?ншым чалавекам вельм? лёгка няслушна патлумачыць яго намеры або пераацан?ць ?зровень яго агрэс??насц?. Упэ?ненасць у тым, што ваш апанент ?не мае рацы??, ?неканструкты?ны?, або ? тым, што ён прасо?вае свой ненейтральны пункт гледжання, не можа быць апра?даннем для вайны правак.
Каб не чын?ць дзеяння?, як?я спараджаюць войны правак, рэкамендуецца выразна тлумачыць усе свае адкаты. У в?давочных выпадках (адкат пра?к?, якая парушае прав?ла) можа быць дастаткова зраб?ць каментарый да пра?к?, але ? больш складаных выпадках настойл?ва рэкамендуецца адразу нап?саць тлумачэнне на старонцы размо? артыкула (пры гэтым у каментары? да пра?к? пажадана на гэта паказаць, напрыклад, нап?са?шы ?гл. размовы?). Старайцеся не весц? дыскус?й у выглядзе абмену рэпл?кам? ? каментарыях да адката?, бо такая дыскус?я мае абмежаваны фармат. Канструкты?на дамо?цеся на старонцы размо? артыкула, а потым ужо зраб?це ?згодненае рэдагаванне.